Utveckling av vattenprojektbanken

Detta ämne innehåller 2 svar, har 2 deltagare, och uppdaterades senast av  David Liderfelt 7 år, 11 månader sedan.

  • Författare
    Inlägg
  • #263

    David Liderfelt
    Moderator

    Vi har tidigare sammanställt uppgifter om åtgärder i en excelfil, bland annat utifrån uppgifter vi fått från er i kommunerna. Det är en blandning av lika typer av åtgärder som kommit olika långt i genomförandet.
    Vi har börjat titta på hur vattenprojektbanken kan utvecklas vidare och vill gärna ha er input i det arbetet. Bland annat är vi nyfikna på hur ni inom MER ser på nedanstående aspekter. Men kom gärna med andra synpunkter också.

    Vilka syften, utifrån era behov, finns med att ta fram en förteckning av åtgärder?
    Vilka åtgärder (åtgärdskategorier) bör man ha med i en sådan förteckning?
    Hur bör vattenprojektbanken tillgängliggöras?

  • #264

    Susanna Hansen
    Deltagare

    Testar min inloggning och om jag kan svara på detta inlägg.

    1. Vilka syften, utifrån era behov, finns med att ta fram en förteckning av åtgärder?
    Projektbanken kan ju fånga upp både pågående/genomförda och önskade projekt hos kommunerna. Fördelen med att lista redan genomförda är väl att kunna se vilken kommun man skulle kunna vända sig till om man ville göra ett liknande projekt för erfarenhetsutbyte men också som en idébank om det skulle finnas möjlighet att söka pengar för genomförande (fr a gemensamt med flera kommuner).
    Spontant kan jag tänka att den största nyttan är nog just att ha ”önskelistan” med projekt som olika kommuner skulle kunna göra tillsammans. Utifrån listan skulle sedan Mvvf kunna hjälpa oss kommuner att hålla utkik efter lämpliga fonder eller liknande att söka pengar ur, antingen tillsammans eller var för sig.

    Att fylla i det som redan gjorts, borde kanske snarare hamna i en åtgärdsdatabas eller liknande (det finns väl en sådan för kalkningen mm?). Det blir ju mycket administration om Mvvf ska hålla en lista uppdaterad och man kan fråga sig vad det ger för nytta. Eventuellt skulle man istället kunna fånga upp kommunernas genomförda åtgärder i VM:s återrapportering som ju görs årligen, genom att utöka den med flera frågor. Kanske en fråga att bolla vidare till VM?

    2. Vilka åtgärder (åtgärdskategorier) bör man ha med i en sådan förteckning?
    Jag har ingen bestämd uppfattning. De flesta kommunerna har ju samma miljöproblem; övergödning, miljögifter, fysiska förändringar, det kanske är svårt att sortera åtgärder utifrån dessa men jag tycker egentligen att det skulle vara mest logiskt. Ett annat alternativ är ju att använda samma ”teman” som seminarierna inom MER har haft? Flera kommuner har ju även främmande arter att jobba med.

    3. Hur bör vattenprojektbanken tillgängliggöras?
    Jag tror att det bästa är att ha den på denna sida och se till att det är den mest aktuella versionen som ligger här. Då blir den ett levande dokument som man kan fylla på vartefter. Jag tror att det räcker om det är ett internt dokument.

  • #278

    David Liderfelt
    Moderator

    Nu har vi ändrat inställningarna så att ni alltid får inläggen i er epost.

    Vattenmyndigheten i Södra Östersjön samt länsstyrelsen i Jönköping som har ansvar för VISS varit i kontakt med oss i MER för att samarbeta kring hur åtgärdsdatabanken i VISS bör se ut för att möta olika aktörers krav och önskemål. Era synpunkter kan komma till nytta även nationellt.

    Så passa på att synpunkta och testa forumet!

Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.